Test de positionnement et évaluation des acquis en formation : ce qu’attend Qualiopi

Deux indicateurs, trois moments

Le référentiel national qualité traite l’évaluation en deux endroits. Au critère 2, l’indicateur 8, « Positionnement et évaluation à l’entrée », se joue avant ou au démarrage de l’action. Au critère 3, l’indicateur 11, « Évaluation de l’atteinte des objectifs », se joue pendant et à la fin. Entre les deux, les mêmes objectifs servent de fil : ceux que l’indicateur 5 demande de définir de façon opérationnelle et évaluable, formulés en compétences à acquérir.

Jusqu’au 31 décembre 2018, la loi elle-même en parlait : l’article L. 6353-1 du code du travail évoquait un parcours comprenant « le positionnement pédagogique, l’évaluation et l’accompagnement de la personne qui suit la formation ». Cette rédaction a disparu au 1ᵉʳ janvier 2019. Pour une action de formation, l’exigence de positionner et d’évaluer repose aujourd’hui sur le référentiel, et sur quelques articles plus ciblés que ce guide signale au passage.

Indicateur 8 : positionner à l’entrée

Le niveau attendu tient en une ligne : « déterminer les procédures de positionnement et d’évaluation des acquis à l’entrée de la prestation ». Le guide de lecture du ministère du Travail définit les deux notions. La procédure de positionnement est le procédé qui permet de situer le bénéficiaire par rapport aux objectifs visés, en vue d’adapter la prestation à son profil. La procédure d’évaluation des acquis est la vérification de la maîtrise des prérequis, qui conditionne l’accès à la prestation. L’une sert à adapter, l’autre à admettre.

Le même guide fixe quatre tolérances qu’il vaut mieux connaître. Le positionnement peut se limiter à la prise en compte des diplômes, certificats, titres ou de l’expérience, si le prestataire justifie que cela suffit. Il peut être réalisé pendant le parcours d’admission ou en début de formation. Quand il n’y a pas de prérequis, l’information doit être disponible : écrivez-le, plutôt que de laisser la rubrique vide. Et quand vous n’êtes pas responsable des conditions d’accès, vous démontrez que vous appliquez celles qui vous sont fixées.

L’indicateur fait partie de ceux dont la non-conformité peut être mineure : le guide la caractérise par un dispositif existant mais incomplet. Pour une formation certifiante, les prérequis doivent en outre être cohérents avec ceux de la certification inscrite au répertoire national ou au répertoire spécifique.

Deux textes voisins complètent le tableau. L’indicateur 1 fait des prérequis une information à diffuser au public ; l’article L. 6353-4 du code du travail impose, dans le contrat conclu avec un particulier, de préciser à peine de nullité le niveau de connaissances préalables requis. Les prérequis s’annoncent, puis se vérifient. L’indicateur 4, lui, porte sur autre chose : l’analyse du besoin, menée en lien avec l’entreprise ou le financeur.

Test, entretien, auto-positionnement : choisir la forme

Le guide de lecture cite le diagnostic préalable, l’entretien, l’évaluation des acquis à l’entrée (quiz, QCM, exercices, mise en situation, test), les outils de mesure des écarts et l’auto-positionnement. Aucune forme n’est supérieure : le choix dépend de la décision que vous devez prendre.

Un positionnement ne vaut que par ce qu’il déclenche : un rythme adapté, des groupes de niveau, un module préalable, une réorientation, parfois un refus d’inscription. Écrivez cette décision, même quand elle consiste à ne rien changer. Et si le guide autorise un positionnement en début de formation, le recueillir quelques jours avant laisse le temps d’en tenir compte.

• L’auto-positionnement sur les objectifs : rapide, et comparable à une auto-évaluation de sortie ; il reste déclaratif.
• Le test de niveau ou le QCM : adapté pour vérifier un prérequis de connaissances.
• L’entretien : adapté au sur-mesure et aux petits effectifs, à condition d’en garder un compte rendu daté.
• La mise en situation : adaptée aux gestes techniques, avec une grille d’observation.
• L’examen des diplômes, titres ou de l’expérience : suffisant quand c’est le prérequis lui-même, et à justifier comme tel.

Indicateur 11 : évaluer l’atteinte des objectifs

Le niveau attendu : « évaluer l’atteinte par les publics bénéficiaires des objectifs de la prestation », par une évaluation des acquis en cours et en fin de prestation. Le guide de lecture cite comme preuves les outils d’évaluation des acquis en cours et en fin de prestation, les outils d’auto-évaluation mis à la disposition des bénéficiaires, les bilans intermédiaires, les comptes rendus et le livret de compétences. Il précise que le processus doit être formalisé, c’est-à-dire défini et matérialisé par des outils.

Le régime d’audit est strict. Dans l’échantillon examiné, le non-respect de l’indicateur, même partiel, entraîne une non-conformité majeure : il n’existe pas de non-conformité mineure sur l’indicateur 11. Un aménagement est prévu pour les nouveaux entrants : à l’audit initial, il suffit qu’un processus d’évaluation existe et soit formalisé ; sa mise en œuvre est auditée à l’audit de surveillance.

Évaluer les acquis n’est pas mesurer la satisfaction. Le guide de lecture indique, à propos de l’indicateur 30, que les évaluations des acquis n’y sont pas une preuve probante ; l’inverse vaut tout autant. « La formation a-t-elle répondu à vos attentes ? » ne dit rien de ce que la personne sait faire.

Quiz, mise en situation, production : les formes d’évaluation

La forme se déduit du verbe de l’objectif. Un objectif de connaissance se vérifie par un questionnaire ; un savoir-faire, par une mise en situation ou une production notée sur une grille ; une capacité d’analyse, par une étude de cas. Un objectif qu’aucune épreuve ne peut vérifier (« être sensibilisé à », « comprendre les enjeux de ») n’est pas un objectif évaluable, et c’est l’indicateur 5 qui est en cause avant le 11.

À distance, l’évaluation fait partie de la définition même de l’action : l’article D. 6313-3-1 du code du travail y inclut « des évaluations qui jalonnent ou concluent l’action de formation ». Pour le CPF, la Caisse des Dépôts mesure d’ailleurs le taux de réalisation d’une formation à distance d’après les jalons pédagogiques ou d’évaluation réalisés par le stagiaire.

• En cours : un quiz court par séquence, un exercice corrigé, un bilan intermédiaire. Le but est de pouvoir encore ajuster.
• En fin : une épreuve qui couvre chaque objectif annoncé, avec un barème ou une grille connus à l’avance.
• Sur les mêmes objectifs qu’à l’entrée, une auto-évaluation de sortie, pour mesurer l’écart avec le positionnement.
• Un résultat par bénéficiaire, et non une appréciation du groupe.

Ce qu’il faut garder, bénéficiaire par bénéficiaire

L’auditeur procède par échantillonnage : il choisit des actions, puis remonte les pièces. Ce qu’il doit trouver n’est pas un classeur de questionnaires, mais une chaîne qui se suit d’un bout à l’autre pour une même personne.

• La procédure : qui positionne et qui évalue, à quel moment, avec quel outil, et ce qu’on fait du résultat.
• L’outil lui-même : le questionnaire, le sujet, la grille, le barème.
• Le résultat de chaque bénéficiaire, daté, à l’entrée, en cours et en fin de formation.
• La décision ou l’adaptation qui a suivi un positionnement ou un résultat intermédiaire.
• La restitution du résultat au bénéficiaire.
• Une synthèse par session, qui servira à faire évoluer la formation.

L’attestation de fin de formation : ce que la loi dit encore

On lit partout que l’article L. 6353-1 du code du travail impose de remettre au stagiaire une attestation mentionnant les objectifs, la nature et la durée de l’action et les résultats de l’évaluation des acquis. C’était exact dans la version de l’article en vigueur jusqu’au 1ᵉʳ janvier 2019. Depuis cette date, l’article tient en une phrase : pour la réalisation des actions de formation, une convention est conclue entre l’acheteur et l’organisme qui les dispense, selon des modalités déterminées par décret. L’attestation n’y figure plus.

Trois textes en gardent la trace. L’article L. 6313-7 prévoit que les formations non certifiantes « peuvent faire l’objet d’une attestation dont le titulaire peut se prévaloir » : une possibilité, pas une obligation. L’article D. 6353-1 impose que la convention précise « les modalités de déroulement, de suivi et de sanction de l’action » lorsque celle-ci est financée par l’un des organismes de l’article L. 6316-1 : ce que vous y annoncez vous engage. Et l’article L. 6353-4 exige, dans le contrat conclu avec un particulier, les modalités de contrôle des connaissances et la nature de la sanction éventuelle de la formation.

En pratique, l’attestation reste la manière normale de restituer au bénéficiaire le résultat qu’attend l’indicateur 11, et les mentions de l’ancien texte en restent le bon modèle. Mais si un auditeur la demande, c’est au titre du référentiel et de ce que votre convention annonce, pas au titre de l’article L. 6353-1. Elle ne se confond pas avec le certificat de réalisation, que l’arrêté du 21 décembre 2018 destine au contrôle de service fait du financeur.

Les erreurs qui reviennent

Elles tiennent presque toutes à la même cause : un outil rempli pour lui-même, sans lien avec les objectifs ni avec une décision.

• Un positionnement identique pour toutes les formations, sans rapport avec les objectifs de chacune.
• Des questionnaires collectés et jamais exploités : aucune trace de ce que le résultat a changé.
• Une seule évaluation, à la fin, quand plus rien ne peut être rattrapé.
• Le questionnaire de satisfaction présenté comme évaluation des acquis.
• Une attestation qui dit « a suivi la formation », sans aucun résultat.
• Des objectifs que rien ne permet d’évaluer, donc une évaluation impossible à construire.
• Des modèles de documents qui citent encore l’article L. 6353-1 comme fondement de l’attestation.

Indicateurs du référentiel concernés

• 8Positionner chaque bénéficiaire à l’entrée
• 11Évaluer ce que les bénéficiaires ont réellement acquis
• 5Écrire des objectifs qu’on peut évaluer
• 30Demander leur avis à toutes les parties prenantes, pas seulement aux stagiaires

Questions fréquentes